Ezek az úgynevezett "szövetségi kapitányok" -- más országokban technikai igazgatónak stb. nevezik őket, de a magyar név jól kifejezi a munkáltatót -- szerintem adminisztratrív kirakatszemélyek, többnyire kisebb-nagyobb labdarúgó múlttal. Mindig van mellettük a gyakorlati munkát végző egy-két mezőnyedző, egy kapusedző, egyéb stáb. Arra utalnék csak, hogy ők végképp nem edzők.

Egyes kérdésekben a szövetség, másokban a beosztott edzők döntenek (vagy adnak "kötelező" tanácsot), viszont jól lehet őket előre tolni, amikor a sajtóval kell kapcsolatot tartani. Munkájukat semmi más, mint a felnőtt férfi válogatott kontinens- és világversenyeken való részvétele és ott elért eredménye minősíti. A konkrét esetben Domenech eredményessége vegyesen ítélhető meg; én nem kedvelem, de el kell fogadnom, hogy egyelőre tartják őt.

@Lobra: Franciául a szöv. kap. "sélectionneur", ami kb. "válogató"-t jelent, és ez jól mutatja, hogy mi Domenech elsődleges feladata, és persze hatalma: ő dönti el, hogy ki van benne a 22-es keretben, illetve hogy ki játszik. Anno ugye Trezeguet-t mellőzte látványosan, aki akkoriban Európa egyik leggólerősebb csatárja volt. Most a világ egyik legjobb játékosa, Ribéry marad ki rendszeresen. Igaz, ő az utóbbi időben sokat volt sérült, de mikor tudott volna játszani, akkor is az utolsó fél órára hozta be Domenech, ráadásul rendre a bal szélre, ahelyett, hogy berakta volna középre irányítani. Benzema, aki jelenleg a világ egyik legdrágább játékosa, szintén alig játszik. Szerintem Domenech teljesítménye nulla: az EB-n kiesett egy nem túl erős csoportból, most meg kis híján már a selejtező körből is. Többször felmerült mostanság, hogy ki kellene rúgni, állítólag az egyik nyomós érv a marasztása mellett az, hogy 1 millió eurós végkielégítés járna neki, ha elzavarnák. De engem nem azért idegesít, mert ilyen béna edző, hanem azért, mert úgy néz ki, mint Dobó Kata. Mindegy, szorítsunk egy Franciaország-Argentína VB-döntőnek!

@mistinguett: Igazad van, a beválogatás vs. mellőzés szintén a poszthoz tartozó feladat. Meg tudom érteni, hogy döntőbe várod a franciákat, ezen a blogon furcsa is volna az ellenkezője. Az argentinok odakerülése nem volna szerintem se meglepetés, de én vagy a spanyolokat, vagy - ha végre egy kis fegyelemzettség is járul a játékukhoz - egy afrikai csapatot szeretnék ott látni.

@Lobra: Jaj, dehogy, az argentin-francia döntőt viccből mondtam, mert szerintem a Domenech meg a Maradona kb. egyformán rossz edző. Én gyerekkorom óta következetesen a braziloknak meg a spanyoloknak drukkolok. Pl. a 98-as döntőt, mikor a franciák megverték a brazilokat, kisebbfajta tragédiaként éltem meg, hónapokig beszélni se tudtam róla, és csak akkor múlt el a frusztrációm, mikor a következő vébén a franciák rúgott gól nélkül kullogtak haza. Mostanában már előfordul, hogy nekik drukkolok, pl. a németek ellen mindig, de olyankor se lelkesen, inkább csak úgy kizárásos alapon. Viszont amikor kikapnak egy gyenge csapattól (Ausztria, pl.), akkor csak nagyon nehezen tudom palástolni a francia ismerősök előtt a kegyetlen nagy kárörömömet.

Mivel a bejegyzésedet az Ír Köztársaság nemzeti lobogója fémjelzi, talán kapcsolódhat ide egy minden szemforgatást nélkülöző különvélemény (nem akarok "linkeskedni", inkább ide másolom a blogomban közzétett szöveget). Előre bocsátom, hogy véleményem szerint a jó Thierry már csak kolonc kedvencem, a Barca nyakán, az egyetlen mozdulatsort ismételgető franciát régen túljátszotta már Pedro.

Elnézést a bő terjedelemért.

"A 2010-es foci vb-re kvalifikáló egyik európai pótselejtező meccsen a hosszabbítás vége felé, közvetlenül Thierry Henry kezezését követően szerzett gólt a hazai francia csapat, és az így elért döntetlennel ők jutottak tovább. A hatalmas felzúdulásra a sorozat szervezője, a FIFA nagyon rosszul reagált: függőben hagyta (nem zárta ki azonnal és határozottan) az újrajátszás lehetőségét (1), nem utasította el az Henry megbüntetését, eltiltását követelő hangokat (2). És ami a legfeltűnőbb: semmiféle szankciót nem helyezett kilátásba a mérkőzésen közreműködő játékvezetővel és az érintett asszisztenssel szemben (3). Megkísérlem részletezni a véleményemet:

(1) Újrajátszásra – többek között – játékvezetői műhiba esetén kerülhet sor. Ennek definíciója pedig nagyjából így hangzik: Műhibát akkor követ el a játékvezető, ha a külső szemlélő számára is nyilvánvaló módon, helyesen észlel egy szabálytalanságot, ítélete azonban ellentmond az adott szabálytalanságra megállapított szankciónak. Ha a játékvezető nem látta a kezezést, akkor a szabályok szellemében járt el, amikor tovább engedte a játékot.

(2) A csatár úgy járt el, ahogy egész hivatásos pályafutása során az edzője, a csapattársai, és „országa érdeke” is megkívánta. Meggyőződésem, hogy például a sarokrúgás utáni fejesből elért gólok jelentős részében a gólszerzést kisebb-nagyobb szabálytalanság előzi meg, és ugyanígy számos olyan cselekmény marad megtorlatlanul, amikor a védő nem megengedett eszközökkel akadályozza meg a gólszerzést, de szerencséjére a játékvezető ezt nem észleli (vagy úgy dönt, hogy nem észleli).

(3) A gólt követően a közelben álló összes ír játékos egyszerre, azonnal, és nagyon vehemensen jelezte, hogy a gólt szabálytalanság előzte meg. Nem derült ki, hogy a mikroporton keresztül váltott-e szót a játékvezető az érintett asszisztenssel, az azonban egyértelműen látszott, hogy megfellebezhetetlenül elhárította a hátrányba került csapat tagjainak tiltakozását. Soha nem tudjuk már meg, hogy ha még a meccsen rákérdezett volna Henry-nál, az bevallotta volna a történteket; mindenesetre a játékvezető nem kérdezte meg őt.

A játékvezető(k)nek ez a fajta viselkedése egyértelműen annak a hozzáállásnak a terméke, amellyel a FIFA az utóbbi kb. tíz évben úgy alakítja a döntvényeit, hogy azokkal igyekszik minden felelősségtől mentesíteni őket. De ez alighanem így is marad mindaddig, amíg a hivatásos labdarúgók által játszott, euró-tízmillókról döntő meccseket kőfaragók és balett-táncosok vezetik, hétvégi hobbiként.

Még valami: már az Európa Liga jelenlegi kiírásában is látható egy-egy további asszisztens az alapvonalon túl, a kapuk közelében, az adott térfélt felügyelő partjelzővel ellentétes kapufánál. Ha ezen a pótselejtezőn lett volna ilyen, az egyértelműen észlelte volna a szabálytalanságot (vagy részben: ügyetlenséget).

És még egy, a sporttal is foglalkozó észrevétel: a meccsen a franciák gyakorlatilag nem kerültek az ír kapu közelébe; az íreknek viszont legalább három holtbiztos helyzetük volt, csak magukat okolhatják, hogy a hosszabbításra egyáltalán sor került.

@Lobra: Na ezt már szeretem, jó kis "kocsmai vita".
(1) Az újrajátszás szerintem is hülyeség lett volna. Az egyetlen értelmes verzió erre az lehetett volna, ha a franciák kérnek újrajátszást (állítólag volt már hasonló), de hát nem ettek meszet.
(2) Henry kezezését szerintem is felfújták, oké, szabálytalan, oké, különösen csúnya, látványos meg akármi, de hát ez van, speciel ha észreveszik, akár ki is állíthatták volna, és akkor meg könnyen úgy járhattak volna a franciák, mint a VB-döntőn Zidane kiállítása után.
(3) Franciaországban is mondogattak ilyet, hogy a bírónak meg kellett volna kérdezni Henryt, telán igen, nem tudom, bevallotta volna-e.

(Még valami) A franciák ezt szételemezték, és a partjelző láthatta a kezezést. Azt is megnézték, hogy mi lett volna harmadik partjelzővel, és ha rossz oldalon állt volna, semmit sem látott volna a dologból. Viszont a játékvezető, ezt is kielemezték, rálátott Henry kezére. Nyilván pont nem oda figyelt, de hát akkor hova a fenébe, ugye.
Az, hogy az íreknek már a rendes játékidőben nyerni kellett volna, helyes észrevétel, de énnekem pont ezért fájt ez a kezezés. Én ültem a tévé előtt, fogtam a fejem, és azt mondogattam: "Ne így... ne így..."
Mindazonáltal, fenntartom, Henryval semmi baj, bíróval semmi baj, Domenech-kel van a baj, őt nem szeretjük ezen a blogon. (Ha megjelenik kommentelőként, tán még ki is tiltjuk.) :) (Nem felejtettem el a szmálit, de jó vagyok.)

@mistinguett: Én is kedvelem a koscmai vitát, bár így "szárazon"... :(
(1) Nincs vita.
(2) Támadóként kezezett, tehát akor állíthatták volna ki, ha bármi másért már lett volna egy sárgája.
(3) Nincs vita; ez már találgatás ("Tiltakozom", mondaná az ellenérdekelt ügyvéd az amerikai bírósági tárgyaláson).

A harmadik (és negyedik) asszisztens mindig "jó" oldalon áll: az alapvonalon túl, kb. az ötésfeles és az alapvonal metszéspontjánál, természetesen a kapunak a "normál" asszisztenssel ellentétes oldalán - de ez még a "mi lett volna ha" kategróiája.

Ha a játékvezető ráláthatott Henry kezére, akkor csak az a mentsége lehet, hogy pont akkor nézett ki az asszisztensre, nem jelzi-e Henry lesállását (amit az persze nemcsak zászlóval, de bemondással is jelezhetett; a beidegződés miatt a bírók esetleg mégis kinéznek ilyenkor).

A Domenech-kérdésben em tudok állást foglalni, úgyhogy elfogadom az álláspontodat.

@Lobra:
"A harmadik (és negyedik) asszisztens mindig "jó" oldalon áll"
Nem emlékszem, hogy volt pontosan, de a meccs utáni napokban több tévéműsor is foglalkozott ezzel, és lemodellezték, hogy mi lett volna a harmadik partjelzővel, és az jött ki, hogy nem feltétlen látta volna, mert Henryt takar(hat)ta volna valaki, most hogy ez a kapus vagy a védő, azt nem tudom már. De hát ez tényleg elég meddő diskurzus így...
A bíró valószínűleg tényleg a partjelzőt nézte, csak az a furcsa, hogy olyan sokáig, mert Henry ugye vagy háromszor érintette a labdát kézzel. Meg eleve necces ilyen helyzetben nem figyelni, tizenegyes-gyanús helyzet is lehetett volna meg minden, szóval gáz. (Most azzal nem foglalkozunk, hogy talán látta, de bizonyos okokból (szabadkőműves-összeesküvés, IRA-ETA manipulálása, reklámbevételnövelés-elmélet stb.) nem fújt mégse.)
Mindegy most már. Egyébként Domenech a VB után mindenképp megy állítólag. Azt susogják a madarak, hogy Laurent Blanc-t kapacitálják utódnak. Nem tudom, Blanc elég okosnak tűnik, de a fene tudja, milyen szöv.kap. lenne. Én inkább vártam volna valamelyik lyonost, mivel Santini már volt, Paul le Guent, aki most egyébként Kamerun szövetségi kapitánya.

@mistinguett: Mivel nálam több információval rendelkezel (meccs utáni elemzések), belátom, hogy közelebb járhatsz az igazsághoz, azt hiszem, ezt a részt ezen a ponton lezárhatjuk.

Még annyit, hogy Henry (további) formáját nem ez az incidens zavarta meg, ez az idénye a Barcelonában előtte és azóta is úgy nulla, ahogy van, ezen a hétvégi szabadrúgás-gólja semmit nem változtat.

Teljes lutri, hogy a kimelkedő focista-múltat miféle klubedzői működés, és hogy utóbbit milyen szövetségi edzői sikerek követik (L. Blancról beszélve), példa mindenre és mindennek az ellenkezőjére is van.